La fallacia de l abstracçon

Del blog de Leonardomalves “Ensaios e Notas”.

Audio

Abstracçon ye eguar un modelu ideal abstractu que xebre una idea de la realidá, defendiendo-la ansí de críticæs eventuales por ser dissonante cun lógïca ou evidencia externa.

Un argumento torna-se ideologïa (n ampliu sen) al passa’ la propria idea a defendese dexebrada de læs suês bases referenciales.

Figurai-vos el diálogo segiente:

Læs rosquielhæs combinæn cun café. Sabe-lo todu l mundo.”

Hmmm…el gustu ye bien subiectivu. Nun sei si todos ende concuœrdæn.”

Obvio que sí. Fhai una enqüesta.”

Puœis bien, fhixzi-la. Nun concuœrda todu l mundo. La enqüesta arretornou que l 40% prefieren cun café, el 20% cun the & 20% cun tsocolate.”

La rosquielha ideal mal a penæs existe cun café. Læs outræs combinaçones nun son ma svíos de lo ideal”.

Cun læs fallaciæs de move’ los postes de la portería, del scoces de verdá & petiçon de principios, la rosquielha-cun-café produz una abstracçon irrefutable, inverificable & non falseable.

Muœrre ende qualquiera possibilidá d’intendemiento. Una perspectiva crítica, consciente d’onde stea situada, contextualizada, n un diálogo ente lo emic & lo etic, seríæ la respuœsta a essa fallacia abstraccionista. Habríæ polo ménos la possibilidá d’adelantrar nel conhocemiento.

Una ideologïa abstracta defende-se d’evidenciæs externæs pola suâ propria naturaleza. Un grupu sectariu so un scrutinio piesllo procura preserva’ la suâ ideologïa por varios mechanismos. Un d’elhos ye l abstracçon. Ansí, læs evidenciæs externæs contradictoriæs a la ideologïa l grupu ye a motiva’ la construcçon de systemas altamente abstractos. Pela abstraçon, la coherencia interna n cuœlmu de presuppuœstos dados, tácitos & acceitahos passæn a ser mas importantes que los sous referentes reales.

A fin d’abstraher val axhuntar delhæs fhalaciæs & trucos cognitivos. Un d’ente elhos ye l arresignificaçon. Cun essa téchnica cuten-se términos & conceitos & passæn a da’l sen deseau. Fhexzierun-lo cul conceitu de “lhibertá” na Declaraçon d’Independencia de los USA, na que l términu “obviamente” nun s’applicaba a muyeres, autochthones & a los sclravos. Outra téchnica ye la elecçon conveniente. N un universo dado d’evidenciæs, significaçones & processos, la xhente manipulador curiadosamente connecta los puntos q’eguaran el conceitu abstractu. Mũîthos modelos microeconómicos, de magar los neoclássicos ta los austriacos, abusæn d’elho cun cibielha mágïca “ceteris paribus”.

A los theóricos de la conspiraçon presta-yos gasta’ la abstracçon cun la fallacia de move’ los postes de la portería. La theoría de la conspiraçon de la minaça roxa illustra-lo. Næs indagaçones del Macarthismo, una vez q’una persona se marcaba cumo suspeitha toda absencia d’evidenciæs yera pruœba de la suâ participaçon secreta na conspiraçon communista & toda evidencia contraria passaba a ser insufficiente por, al cabu, montar coartadæs se’ lo que los conspiradores fhazíæn. El modelu abstractu d’un grupo secretu actuando cordinadamente por destruir instituçones ou valores abstractos (“lhibertá” ou “familia christiana”) cincaba a salvo. Ye un modelu irrefutable, veníæ a cuœntu a exactamente viola’ los usufructos d’essos valores. El público scaheicíæ rapidamente que persegidos políticos & familiæs multiéthnicæs yera xhente de carne & wœsso.

L abstracçon passa a defini’l contenido d’una communidá interpretativa & læs lhendes pol amor d’exclui’ los críticos. Cun esso, torna-se fácile inutiliza’l argumento d’una persona a fhuœra d’essa communidá appellando a la cosmovision, a la necessidá de conhocemiento a posteriori, a læs experienciæs, a la situaçon, a la praxeologïa, al perspectivismo, al sitiu de fhala, a la mentalidá ou a outru mechanismu d’illuminaçon. & Freqüentemente essos proprios conceitos distorsionæn-se, abstrahen-se por servir non a un refinamiento argumentativo, ma exactamente por obscurecer. La crítica afhalada por una ideologïa política ou religïosa dogmaticamente sustentada nun ye pensamiento crítico. Ha hi una gran differencia ente demandar una base educacional por tener puntos communes por discutir un assumptu & mal limita’ la discussion a penæs a los que ya acceitaræn los presuppuœstos & conclusiones d’una communidá interpretativa. La hermenéutica de la suspeitha tien razon de sfhoutase d’ “orthodoxiæs” acríticæs.

El consensu fhorxhau sofhita eguar un consensu de communidá por defendese tanto l “Nós” de los “Outros” cumo contra la lógïca & la evidencia. La validez d’un argumento passa a selo pela pertenencia a la communidá. & l Associaçon pal Adelantru del Café cun Rosquielha pruœba que la ideologïa ye cierta.

Lo irónico ye que l abstracçon ye a movese d’un lhau a outru del posicionamiento l argumentador. Ye a ser totalmente “positivista” cun una racionalidá mathemática por asconde’ læs limitaçones del modelu. Ye lo que passa cun mũîthos modelos neoclássicos n economía. Ye totalmente a “situase” al requerir una gamma arrestrictíssima d’intersecçones por tene’ la legïtimidá de polo ménos argumentar. Ye parte l discursu d’activistas que nun quieren ma ascuîthar a partir d’un sitiu de fhala ou d’adherentes de theologïæs gnósticæs que mal acceitæn a penæs argumentar cun quien comparta l mesmu cuœlmu presuppuœstos.

& L debate cinca, alquando, feroz drientro de la propria communidá. L alderique polos mínimos detalhes del argumento legïtimiza læs premissæs iniciales sin demandar pensamiento crítico. D’hi l alderique ente los comedores de rosquielha de coco cun los fanáticos por rosquielhæs de canela sobre quala rosquielha tenga d’accompaña’l café. La falsa dichotomía dá la falsa sensaçon de que læs bases son indisputables.

Varios conceitos — mũîthos d’ente elhos legïtimos si se contextualizaren cun propriedá — abstrahen-se & manipulæn-se: xhusticia, lhibertá, naturaleza, racionalidá. Outros conceitos fhaen-se abstracçones demonizadæs conforme a convenienciæs: los “revolucionarios”, los “utópicos”, el “feminismo”, el “communismo”, el “globalismo” & outros spantayos.

Una vez idealizau un modelu, ye fácile tracamundiar — freqüentemente cun un arbitrio svariaho — mapa cun territorio, arrepresentante & arrepresentaho. L abstracçon passa a ser stereotypu a fin d’evaluar todo & todos.

A los non iniciahos, tratæn solo cun la mirada condescendiente de “nun intienden, probinos”. & Cun l approbaçon mutua, viven felizes na suâ cúpola alienada. Polo ménos na cúpola ha hi café cun rosquielhæs.

SABÉI MAS

Ghiselin, Brewster. The Creative Process. New American Library: New York, NY, USA, 1952. Obra pioneira que trata del pensamiento processual. Regïstra la agëncia na actividá creativa. L abstracçon ye un processu internu, creativu, activu & subiectivu.

Nescolarde-Selva, Josué Antonio, José-Luis Usó-Doménech, & Hugh Gash. “What are ideological systems?.” Systems 5, no. 1 (2017): 21. Una descripçon operacional de læs ideologïæs cumo un systema.

Ribeiro, Djamila. O que é lugar de fala?. Belo Horizonte: Letramento, 2017. Amuœsa como la situaçon social affecta la percepçon de læs experienciæs & la possibilidá d’expressalæs.

Tweed, Thomas A. “On moving across: Translocative religion and the interpreter’s position.” Journal of the American Academy of Religion 70, no. 2 (2002): 253-277. Offreç un interessante contraste ente la posiçon supralocativa (“positivista”) & locativa (“situada”), por fin, Discurre per riba d’una posiçon translocativa.

Fhœnte